Petrobras refuta matéria da Folha de S.Paulo
14 de junho de 2009 / 13:41
Enviar por e-mail
Imprimir
A Petrobras lamenta que o jornal Folha de São Paulo, mais uma vez, apesar de ter recebido esclarecimentos prévios, tenha criado uma manchete sensacionalista com destaque de capa no dia 14/06, intitulada “Petrobras paga R$4 milhões a produtoras ligadas ao PT” baseada em insinuações não comprovadas por fatos e dados. Também omite informações relevantes de seu conhecimento para induzir o leitor a aceitar suas hipóteses tortuosas.
O primeiro e mais contundente erro, que induz o leitor a acreditar que há uma ligação entre a direção da Companhia e um empregado demitido por justa causa devido a irregularidades constatadas a partir de procedimentos internos desrespeitados, é a informação de que uma comissão coordenada pelo empregado Rosemberg Pinto não foi conclusiva a respeito das irregularidades que motivaram a abertura de um novo processo investigatório em outra instância gerencial da Companhia.
Pelo contrário, a comissão atestou as irregularidades de gestão e determinou o aprofundamento das análises dos contratos e pagamentos, conforme esclarecemos na nossa resposta enviada para a FSP em 12/06/2009 às 18h25: “Em 18 de dezembro de 2008, a comissão apresentou o seu relatório, concluindo que havia evidências de que o gestor da área não observou as normas internas da Companhia quanto aos procedimentos de contratação e de acompanhamento de realização orçamentária. Esta comissão recomendou a realização de uma análise dos contratos e pagamentos efetivados pela sua gerência de Comunicação”.
A Petrobras volta a enfatizar que, por decisão exclusivamente interna, verificou e puniu prontamente as irregularidades constatadas o que, por si só, evidencia o compromisso desta direção com a correção de seus processos internos.
O segundo erro foi a conclusão precipitada de que a demissão do empregado foi por desvio de recursos. Ela foi decidida com base em identificação de não cumprimento de obrigações trabalhistas, constantes nas normas e procedimentos internos da empresa, estando as potenciais questões penais e cíveis ainda sob investigação, bem como a comprovação de dolo. O relatório da Comissão de Averiguação constituída para avaliar o caso foi enviado ao Ministério Público e à Controladoria Geral da União, conforme determina a lei para os órgãos da administração direta e indireta.
Oficiados, caberá a eles encaminhar ou não o caso aos órgãos policiais, a quem cabe comprovar e verificar se houve ou não a intenção dolosa. Esse processo ainda está em andamento o que não permite à Folha ou a qualquer outro órgão fazer ilações a respeito de supostos desvios ou irregularidades penais.
Com base em conclusões prematuras, porque ainda não analisadas pelos órgãos competentes, o jornal cria ilações sobre possíveis ligações políticas nas decisões da Companhia. Para isso, ignora a informação sobre a carreira profissional do empregado demitido, conforme informa a resposta que lhe foi previamente enviada. Também incorre em erro ao dizer tratar-se de ex-dirigente sindical, o que não é o caso. “O empregado, admitido na Petrobras em maio de 1994, por concurso público, foi designado Gerente de Comunicação do Abastecimento em outubro de 2004. Na sua evolução profissional dentro da Companhia, já havia ocupado interinamente outras gerências, além de ter sido nomeado, em março de 2001, gerente de Comunicação da Refinaria Landulpho Alves/ RLAM, na Bahia. Essas nomeações ocorreram dentro de um processo natural de evolução de carreira dos empregados da Petrobras.”.
Os contratos celebrados pela Petrobras atendem ao Decreto 2745/98, que norteiam os procedimentos licitatórios da Companhia, de acordo com a Lei do Petróleo (Lei 9478). Não compete à Petrobras buscar saber se há ou não relações, supostas ou verdadeiras, entre os proprietários de empresas contratadas e quaisquer partidos políticos ou governantes.
A Petrobras pauta a escolha de seus fornecedores pela legalidade e pela capacidade de executar o trabalho para o qual eles estão sendo contratados. Nosso entendimento é que a da Folha de São Paulo, ao destacar parcialmente as explicações da Companhia ou criar títulos de ambigüidade indiscutível, reflete uma opinião deslocada de fatos. Esse modus operandi, por sua vez, revela um descabido preconceito e tentativa de linchamento público e condenação prévia ao insinuar que a empresa possa vir a estabelecer vínculos ou relações com determinados partidos.
A Petrobras repudia com veemência essas insinuações que, por mais de uma vez, já foram objeto de resposta e explicação: não há viés ideológico nas centenas de milhares de contratos estabelecidos pela empresa. A Petrobras possui um rígido Código de Ética, amplamente divulgado para a sua força de trabalho, e que rege também as relações com os seus fornecedores, sejam pequenas ou grandes empresas. Não há interferência política ou partidária em suas decisões. Ressaltamos que a Companhia – sistematicamente submetida a auditorias internas e externas, com ações negociadas nas bolsas de São Paulo, Nova York, Madri e Buenos Aires – é considerada referência em transparência e governança corporativa no Brasil e no exterior.
Cabe ressaltar, por fim, que todo o processo de que trata a matéria durou apenas quatro meses, desde o início da apuração, em 5 de dezembro de 2008, até a decisão pela demissão por justa causa do responsável pelas irregularidades, em 3 de abril de 2009.
A Petrobras determinou ainda que fossem minuciosamente analisados todos os contratos e pagamentos efetuados por aquela gerência em 2008, trabalho que será concluído dentro de 180 dias.
Leia Petrobras favorece empresas ligadas ao PT da Bahia (somente para assinantes UOL ou da Folha de S.Paulo)
A Petrobras lamenta que o jornal Folha de São Paulo, mais uma vez, apesar de ter recebido esclarecimentos prévios, tenha criado uma manchete sensacionalista com destaque de capa no dia 14/06, intitulada “Petrobras paga R$4 milhões a produtoras ligadas ao PT” baseada em insinuações não comprovadas por fatos e dados. Também omite informações relevantes de seu conhecimento para induzir o leitor a aceitar suas hipóteses tortuosas.
O primeiro e mais contundente erro, que induz o leitor a acreditar que há uma ligação entre a direção da Companhia e um empregado demitido por justa causa devido a irregularidades constatadas a partir de procedimentos internos desrespeitados, é a informação de que uma comissão coordenada pelo empregado Rosemberg Pinto não foi conclusiva a respeito das irregularidades que motivaram a abertura de um novo processo investigatório em outra instância gerencial da Companhia.
Pelo contrário, a comissão atestou as irregularidades de gestão e determinou o aprofundamento das análises dos contratos e pagamentos, conforme esclarecemos na nossa resposta enviada para a FSP em 12/06/2009 às 18h25: “Em 18 de dezembro de 2008, a comissão apresentou o seu relatório, concluindo que havia evidências de que o gestor da área não observou as normas internas da Companhia quanto aos procedimentos de contratação e de acompanhamento de realização orçamentária. Esta comissão recomendou ao Abastecimento a realização de uma análise dos contratos e pagamentos efetivados pela sua gerência de Comunicação”.
A Petrobras volta a enfatizar que, por decisão exclusivamente interna, verificou e puniu prontamente as irregularidades constatadas no setor de comunicação da Diretoria de Abastecimento o que, por si só, evidencia o compromisso desta direção com a correção de seus processos internos.
O segundo erro foi a conclusão precipitada de que a demissão do empregado foi por desvio de recursos. Ela foi decidida com base em identificação de não cumprimento de obrigações trabalhistas, constantes nas normas e procedimentos internos da empresa, estando as potenciais questões penais e cíveis ainda sob investigação, bem como a comprovação de dolo. O relatório da Comissão de Averiguação constituída para avaliar o caso foi enviado ao Ministério Público e à Controladoria Geral da União, conforme determina a lei para os órgãos da administração direta e indireta.
Oficiados, caberá a eles encaminhar ou não o caso aos órgãos policiais, a quem cabe comprovar e verificar se houve ou não a intenção dolosa. Esse processo ainda está em andamento o que não permite à Folha ou a qualquer outro órgão fazer ilações a respeito de supostos desvios ou irregularidades penais.
Com base em conclusões prematuras, porque ainda não analisadas pelos órgãos competentes, o jornal cria ilações sobre possíveis ligações políticas nas decisões da Companhia. Para isso, ignora a informação sobre a carreira profissional do empregado demitido, conforme informa a resposta que lhe foi previamente enviada. Também incorre em erro ao dizer tratar-se de ex-dirigente sindical, o que não é o caso. “O empregado, admitido na Petrobras em maio de 1994, por concurso público, foi designado Gerente de Comunicação do Abastecimento em outubro de 2004. Na sua evolução profissional dentro da Companhia, já havia ocupado interinamente outras gerências, além de ter sido nomeado, em março de 2001, gerente de Comunicação da Refinaria Landulpho Alves/ RLAM, na Bahia. Essas nomeações ocorreram dentro de um processo natural de evolução de carreira dos empregados da Petrobras.”.
Os contratos em referência na matéria referem-se a serviços de captação de imagem, pesquisa e roteiro, produção de vídeo, computação gráfica, sonorização, edição, finalização e ações promocionais, entre outros, conforme informado em resposta enviada ao jornal em 05/06/2009, realizados em situações previstas pelo Decreto 2745/98 e que norteiam os procedimentos licitatórios da Companhia, de acordo com a Lei do Petróleo (Lei 9478). Não compete à Petrobras buscar saber se há ou não relações, supostas ou verdadeiras, entre os proprietários de empresas contratadas e quaisquer partidos políticos ou governantes.
A Petrobras pauta a escolha de seus fornecedores pela legalidade e pela capacidade de executar o trabalho para o qual eles estão sendo contratados. Nosso entendimento é que a da Folha de São Paulo, ao destacar parcialmente as explicações da Companhia ou criar títulos de ambigüidade indiscutível, reflete uma opinião deslocada de fatos. Esse modus operandi, por sua vez, revela um descabido preconceito e tentativa de linchamento público e condenação prévia ao insinuar que a empresa possa vir a estabelecer vínculos ou relações com apenas determinados partidos.
A Petrobras repudia com veemência essas insinuações que, por mais de uma vez, já foram objeto de resposta e explicação: não há viés ideológico nas centenas de milhares de contratos estabelecidos pela empresa. A Petrobras possui um rígido Código de Ética, amplamente divulgado para a sua força de trabalho, e que rege também as relações com os seus fornecedores, sejam pequenas ou grandes empresas. Não há interferência política ou partidária em suas decisões. Ressaltamos que a Companhia – sistematicamente submetida a auditorias internas e externas, com ações negociadas nas bolsas de São Paulo, Nova York, Madri e Buenos Aires – é considerada referência em transparência e governança corporativa no Brasil e no exterior.
Cabe ressaltar, por fim, que todo o processo de que trata a matéria durou apenas quatro meses, desde o início da apuração, em 5 de dezembro de 2008, até a decisão pela demissão por justa causa do responsável pelas irregularidades, em 3 de abril de 2009.
A Petrobras determinou ainda que fossem minuciosamente analisados todos os contratos e pagamentos efetuados por aquela gerência em 2008, trabalho que será concluído dentro de 180 dias.
Categorias: Informe
92 respostas para “Petrobras refuta matéria da Folha de S.Paulo”
Deixe seu comentário
Prezado leitor,
Lembramos que não serão aceitos comentários que tenham conteúdo ou termos ofensivos, nem que sejam desassociados do tema do post. Dúvidas sobre temas diversos devem ser encaminhadas ao Fale Conosco do site.
20 de junho de 2009 às 22:55
Fiquei curioso sobre as assinaturas que o governo de SP fez da Folha de São Paulo, alguém pode explicar???
17 de junho de 2009 às 23:26
A folha…ainda veiculando dessa forma.
Induz ao leitor às informações erradas…
Já devia ter fechado as suas portas, a mim não acrescenta mais nada, a muito não perco tempo em ler ou gastar meu dinheiro em assinar esse jornal.
VIVA A PETROBRAS, VIVA O BRASIL! VIVA LULA 80% DE APROVAÇÃO.
17 de junho de 2009 às 22:08
Minha mãe sempre disse as vezes a coisa ruim que acontece, é para uma solução para sempre, abixo a midia mediocre, que agora não precisa de Diploma.
17 de junho de 2009 às 11:25
Como jornalista, percebo como o leitor às vezes peca pela falta de senso crítico. Está decretado: tudo que “Fatos e Dados” publicar é a mais pura verdade…
16 de junho de 2009 às 23:44
Escrevi para os editorialistas da Folha perguntando se era verdade que o governo do estado de São Paulo havia compradao 5400 assinaturas do jornal sem licitação … não responderam! Esse é um jornalismo de via única … querem que nós engulamos tudo sem ter que dar explicações ao público!
16 de junho de 2009 às 21:43
Hoje mais do que nunca o petróleo tem que ser nosso. Abaixo entregadores da pátria. Viva a Petrobrás.
16 de junho de 2009 às 21:21
[...] Petrobras refuta matéria da Folha de S.Paulo A Petrobras lamenta que o jornal Folha de São Paulo, mais uma vez, apesar de ter recebido esclarecimentos prévios, [...] [...]
16 de junho de 2009 às 15:21
Parabenizo a empresa pela coragem. Nada mais justo que a empresa poder se defender divulgando e corrigindo as informações.
16 de junho de 2009 às 15:06
Bela resposta!
A Folha errou, omitiu informações e fez ilações.
Perfeito! Esse é o retrato da Folha de São Paulo.
Não sei por quê ainda é lida.
Devia fechar as portas!
Parabéns, Petrobrás!
16 de junho de 2009 às 11:22
Todo brasileiro deve ajudar a defender a Petrobras dos ataques das aves de rapinas que querem pará-la e com isso parar o Brasil. Lembrem-se que outra grande empresa brasileira, patrimônio do povo,foi doada por essas aves de rapina e , hoje, a qualquer sinal de crise ela já demite funcionários e cancela investimentos. A Petrobras agiu em sentido oposto, aumentou investimentos e encomendas na indústria nacional o que ajudou o Brasil a enfrentar a crise. Portanto, defender a PETROBRAS é defender o BRASIL. Xôô com essas aves rapineiras e demoniadas que só tem bico grande…
16 de junho de 2009 às 08:26
A PETROBRÁS. PARA O BEM DO BRASIL E DE SEU POVO, NÃO DEVE MESMO RENDER-SE AOS PROPÓSITOS OBSCUROS DEMONSTRADOS PELA FOLHA, EM SUA LINHA EDITORIAL
15 de junho de 2009 às 20:53
Coisa impressionante né. Eles jogam com o fato de que a grande maioria da população leem apenas as manchetes quando de passagem pelas bancas de jornais. Então fica valendo apenas a verdade deles. Chega a dar nojo. Parece que voltamos ao tempo FHC, das entregas do nosso patrimonio- Vale, Banespa, teles, energia etc., quando a imprensa, a serviços dos não patriótas, fizeram um papel sujo.
15 de junho de 2009 às 19:04
E essa gente ainda quer “normatizar” o direito de resposta. Dá pra imaginar o quão normatizado vai ficar…
15 de junho de 2009 às 15:46
Quais os serviços que custaram 4 milhões? Foram realizados? Quantos e quem autoriza os pagamento?
15 de junho de 2009 às 15:45
Muito bem, Petrobrás! Não se intimidem!
15 de junho de 2009 às 14:16
Credibilidade. É a virtude que não podemos perder jamais. É uma pena que tem gente que pensa diferente, mas não podem se queixar se continuam mentindo e enganando. A mídia precisa se atualizar e reconhecer que a internet pode ser uma aliada ou uma grande inimiga.
15 de junho de 2009 às 13:36
Sabe o que ia ser legal?
A Folha de São Paulo mandar as perguntas para a Petrobras e a Petrobras dizer: Pega as respostas no blog, ***@@@###!!!
kkkkkk
15 de junho de 2009 às 11:20
[...] Fonte: http://www.blogspetrobras.com.br/fatosedados/2009/06/14/petrobras-refuta-materia-da-folha-de-s-paulo/#m… [...]
15 de junho de 2009 às 11:14
Preocupa muito a nós brasileiros o interesses de alguns órgãos da imprensa escrita que não desistem da privatização da PETROBRÁS.
Agora pelo menos saberemos do outro lado da noticia e apoiaremos todas as açóes em defesa dessa empresa brasileira.
15 de junho de 2009 às 11:12
@Ufa: Ufa, me referia a página inicial da Petrobras em Firefox + Xp. Creio que o erro só ocorria quando os dados pessoias eram limpos… Mas parece que foi corrigido…
15 de junho de 2009 às 10:48
A FSP deveria se resumir a noticiar as atuações da Suzan Boyle ao redor do mundo, posto que ao falar da BR notoriamente “os pés viram mãos”.
14 de junho de 2009 às 23:21
Penso que todos temos o direito à informação correta e este blog pode-nos trazer elementos para a formação do nosso Juízo.
Sempre temi, como brasileiro, que seja efetuada, por algum governo desavisado ou mal-intencionado, a privatização da Petrobrás, que é uma empresa do povo brasileiro.
A privatização seria um lesa-pátria e parece, assim estou entendendo, que a CPI da Petrobrás tem em mira o iniciar de sua privatização.
Precisamos, assim, de dados para defendê-la e estarmos juntos com ela, pois, desde Getúlio Vargas, todos conhecem o lema: o Petróleo é nosso e nunca deverá ir para os bolsos do capital estrangeiro.
14 de junho de 2009 às 22:36
A minha previsão(14/06 2:25PM) se confirmou, fui censurado pela FSP. O moderador só aprova comentários pró folha. É o fima da picada, depois este panfleto vem questionar a liberdade de expressão, liberdade esta que eles dão as costas à quem deles discordar. São os efeitos da DITABRANDA reaparecendo na barão de limeira em SP.
14 de junho de 2009 às 22:15
ELES SABEM BEM O QUE ESTÃO FAZENDO !!!
Se eles ganharem as eleições em 2010, usaram a “manchete” deste jornal para fazer campanha à favor da privatização da petrobrás.
Me lembro como se fosse hoje quando jornalistas da Folha de S.Paulo escreviam suas matérias tedenciosas contra a Vale do Rio Doce e alguns políticos usavam as tais matérias como argumentos para privatizarem a Vale.
DIGO E REPITO: Não há problema algum investigar a Petrobrás. Os problemas são as intenções que levaram alguns políticos a fazerem isso.
Por trás desta CPI podem estar grandes multinacionais do petróleo que querem uma fatia do pré-sal bem maior do que a oferecida pelo governo. Além do lobby no congresso, o que é uma vergonha para nós brasileiros.
14 de junho de 2009 às 21:54
Para quem gosta de ser informado com dados reais e não com paixões políticas e razões particulares, o blog está prestando um serviço inestimável. Ler a “notícia” da FSP e ter acesso ao outro lado, os fatos relatados no blog da Petrobrás, faz muito bem para a democracia. A FSP está, a cada nova edição, mais e mais decadente. Já ultrapassa, nesse quesito, o velho Estadão.
14 de junho de 2009 às 21:26
Não me surprende nenhum pouco esta atitude tendenciosa da Folha de S.Paulo e de outros veiculos de comunicação que tanto manipularam a opinião pública para beneficiops próprio.
Eles (estes veiculos que me refiro acima)tem que entender de uma vez por todas,que o Brasil mudou,que o mundo mudou.
Graças a internet,e aí vai meus parabéns a Diretoria da Petrobras,os fatos são colocados nos seus devidos lugares.
O que mais ne irrita é o fato de que estes “jornalistas”substimam nossa capacidade de entendimento nos chamando de burros!!
Todos sabemos que como pano de fundo,está a articulação de pessoas e politicos desonestos querendo privatizar a Petrobrás e o Pré Sal.
Não vão conseguir nunca, pois a Petrobrás e o Petróleo É NOSSO.
Navegantes da Internet unidos JAMAIS serão vencidos!!
14 de junho de 2009 às 21:24
Matéria típica da grande imprensa brasileira. “Jornalismo de insinuação”…
Uma empresa de comunicação que fez camapanhas para o PT passa a ter o rótulo de “ligada ao partido”… Poucos fatos e muitas ilações. No fundo a matéria toda é uma desculpa esfarrapada para a chamada. é disso que trata a “Força Serra Presidente”, criar as chamadas que mais atinjam a Petrobrás ou aos adversarios de Zé Serra. as matérias são apenas pretextos…
14 de junho de 2009 às 21:15
Por tudo isto que o PIG faz sinto saudades do Pasquim.
14 de junho de 2009 às 20:57
Para falar é preciso conhecer.
Quanto se instaura um procedimento de apuração, o resultado é conclusivo sim. Esse resultado é encaminhado aos órgãos competentes – Auditoria Interna – CGU – Ministério Público. A única posição da Empresa é afastar o “investigado” de suas funções até a conclusão do processo. De acordo com a nossa legislação, é dado ao investigado o direito da AMPLA DEFESA e ao CONTRADITÓRIO. Somente após a conclusão do processo formal, a justiça dará o veredito final. Nunca um órgão da imprensa terá o direito formal de condenar quem quer que seja. Não é competência dela. NEM A CGU TEM COMPETÊNCIA PARA DETERMINAR A DEMISSÃO DE QUEM QUER QUE SEJA. A competência é da Justiça com base em provas. Diferente disso, a Justiça determina o retorno ao posto de trabalho, com antecipação de tutela, se assim for peticionado.
14 de junho de 2009 às 20:46
Os neocolonizados querem mesmo é AMERICANIZAR a Petrobrás. No depender, de mim, jamais conseguirão.
14 de junho de 2009 às 20:45
É ´por essas e outras que eu não compreendo porque o Sr Gabrielli não é o primeiro a defender a instalação da CPI. Pelo descrito no texto acima já esta tudo explicado. Quem não deve não teme CPI JA!!!!
14 de junho de 2009 às 20:38
Me surpreende a quantidade de pessoas que acreditavam em tudo que saia (e continuará saindo) na imprensa. Na realidade, faltava um mecanismo mais rápido de acesso aos dados. Claro que a Petrobrás, ou qualquer órgão ou empresa divulgará, de forma mais responsável (pois está em jogo a marca, maior patrimônio), o que for de seus interesses. Bom para nós, pois temos mais dados para análise dos fatos. O perigo destes órgão de imprensa perderem tanto a credibilidade, é, amanhã, em caso de necessidade (pois os governos mudam) não servirem para promover o bem comum. Penso ser de direito de todos, adotar os meios confiáveis de comunicação com a sociedade, clientes, acionistas. As empresas de comunicação que perderam isto da Petrobrás, devem ter perdido muito
14 de junho de 2009 às 20:33
Quando eu recebi como resposta ao e-mail que enviei divulgando o blog da Petrobras,e-mail com o texto do Globo publicado no Noblat,achei normal pois já sabia do caráter reacionário do colega e da sua fidagal aversão ao Lula e total submissão intelectual ao PIG.Porém,quando recebo de um amigo que apesar de estar na lista dos decepcionados com o PT e Lula,é uma pessoa informada e pensante,o mesmo texto seguido de outro em que afirma com suas palavras que este blog recuou e estava intimidando a imprensa,fiquei surpresa e chocada.Explico:percebi aí que o poder de “fazer pensar” o que eles(o PIG e quem os comanda)querem é muito maior do que eu acreditava o PIG ainda tivese.Ao ver o meu amigo querido repetir a ideia propagada pelo PIG como pensamento próprio,me dei conta de que temos ganho batalhas mas a guerra contra a manipulação da informação ainda está longe de terminar!
Por isso mesmo,reforço aqui a minha presença e o meu apoio às decisões e postura adotadas pela direção da companhia através deste blog.Temos muito chão pela frente,espero que vocês não sejam apenas “chuva de verão” da CPI e que tenham vindo pra ficar.
14 de junho de 2009 às 20:08
Grande parte dos brasileiros já sabiam o quanto mentiroso é este jornal Folha de São Paulo, porém agora através deste blog estamos tendo as provas concretas das manchetes mal intencionadas simplesmente com o objetivo de destruir a imagem de políticos ligados ao governo LULA e também empresa importante como a PETROBRÁS.
Muito bem mostrado aqui neste blog as mentiras da Folha, com certeza isto está irritando a “grande mídia” acostumada a mentir e tentar fazer o povo acreditar que é verdade.
14 de junho de 2009 às 20:07
A Petrobras e os brasileiros decentes e bem informados já esperavam essa atitude da Folha.
Acho que a direção perdeu a noção do perigo. Ninguém mais a quer, nem sequer para o cocô de seus cachorros.
A derrocada se dará muito antes que eles percebam.
14 de junho de 2009 às 19:54
CPI da mídia brasileira !
14 de junho de 2009 às 19:54
O problema todo está na manchete “Petrobras paga 4 milhões a produtoras ligadas ao PT”, nitidamente tendenciosa. Repetem a crença naquela frase popular “a primeira impressão é a que fica”. No texto usam a resposta que petrobras lhes forneceu no dia anterior. Esta Ditabranda está apostando no quanto pior melhor.Acho que a petrobras deveria voltar ao início do blog. Publicar a pergunta do jornalista e a sua resposta na mesma data do seu recebimento e não zero hora do dia seguinte. Não se importar com essas conversas confidencialidade, intimidação à imprensa, censura, liberdade de imprensa,etc. Isto tudo é conversa mole para boi dormir. Deixar que les ficasem reclamando, choramingando como crianças. Pensem na minha sugestão. Como dizem popularmente: PAU QUE EM CHICO, DA EM FRANCISCO.
14 de junho de 2009 às 19:54
Folha de São Paulo, O Globo e Veja perderam definitivamente a compostura. Tipo delinquentes que de tanto serem pegos incorrendo no mesmo erro, perderam a vergonha e acabam praticando os delitos como se estivessem comendo merengues — fazendo a coisa mais natural do mundo.
Distorcem os fatos como a mesma facilidade que um batedor de carteiras tem para roubar velhinhos indefesos.
14 de junho de 2009 às 19:35
Nossa impressa, de modo geral, fica nesse “joguinho” de morde e assopra. Não há um compromisso com a PLENA VERDADE.
No Brasil não se planeja a longo prazo. Nossos governantes só se preocupam em se reeleger e eleger seus sucessores. Dai surge a ingerência sobre nossa querida Estatal.
Não logística para tocar tantos empreendimentos ao mesmo tempo, COMPERJ, RNEST, Refinarias Preemiums, etc. Faltam profissionais, empreiteiras qualificadas, dinheiro para tocar os investimentos, etc Os Biocombustiveis são promissores, mais inviáveis economicamente. Gasta-se mau, pq falta planejamento.
Mas como em 2010 teremos eleições. Tudo é prometido.
14 de junho de 2009 às 19:33
é lamentável ver um jornal se transformando em cartaz, panfleto partidário; o que interessa é a manchete, ou a possibilidade de uma manchete que seja capaz de causar um impacto político, mesmo que não tenha compromisso nenhum com a realidade.
a folha se esquece que os leitores brasileiros estão cada vez mais críticos e interagindo cada vez mais com as notícias e com as análises das mesmas. exmplo maior é o próprio blog da petrobrás.
14 de junho de 2009 às 19:25
Aqui vai uma para a opinião pública ou será recordando o vale das maçãs:
Extra! Extra!
Na era FHC a gasolina subiu mais de 250%. Saiu de RS 0,54 para algo em torno de R$ 2,00. Cadê o PIG pra fazer alarde em cima disso???
Gás de cozinha + outros 800%.
O Díesel se não me engano + 280%.
Cadê o PIG pra fazer alarde em cima disso???
14 de junho de 2009 às 18:35
A Folha não é um jornal sério.Por isso continua perdendo assinantes.
14 de junho de 2009 às 18:31
Diante de uma matéria como esta, alguém ainda tem dúvida da legitimidade deste blog?
14 de junho de 2009 às 18:30
A Folha de São Paulo faz um jornalismo sério (1)
A Folha de São Paulo faz um jornalismo sério (2)
A Folha de São Paulo faz um jornalismo sério (3)
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
A Folha de São Paulo faz um jornalismo sério (999)
A Folha de São Paulo faz um jornalismo sério (1000)
Pronto ! segundo Joseph Goebbels, a partir de agora, a Folha de São Paulo passou a fazer um jornalismo sério.
Obs.: O mesmo raciocínio vale para: Estadão, O Globo, Veja e PIG em geral.
É isso ! Vamos torcer.
14 de junho de 2009 às 18:05
Todos os jornalecos dessa chamada “grande mídia”, reclamam da falta de “liberdade de imprensa” mas abusam da mesma mentindo e criando falsos escândalos, demonstrando o total descompromisso com o povo e o Brasil. Deveriam receber severas punições pela extrema falta de compromisso com a verdade, precisamos de uma lei de imprensa mais rigorosa, liberdade sim, para conspirar e falsificar a verdade nunca!
Evaldo Chaves
14 de junho de 2009 às 17:56
O mais triste é que tem muita gente lendo a folha e acreditando nesse jornal de quinta.
14 de junho de 2009 às 17:55
A Petrobrás precisa exigir direito de resposta na capa do Jornal, com a mesma ênfase que a matéria foi dada!
14 de junho de 2009 às 17:44
lamentavel mais uma vez!
isso mostra como é a “imprensona” de São Paulo.
A elite tenta a todo custo implantar de forma definitiva suas opiniões entreguistas e separatistas.
e ainda tem gente que acredita nesse “jornal”, a tal da Folha da Ditabranda….
14 de junho de 2009 às 17:27
Acompanho há anos a cobertura política dos grandes meios de comunicação no Brasil. Sinto que a imprensa é usada intensionalmente para importo à sociedade um certo projeto político. O PT e o Governo de Presidente Lula são vistos com ameaça a esse projeto. É o projeto da elite, incapaz de admitir outros pontos de vista. Parabéns Petrobras, finalmente tem uma empresa de peso nessa briga…
14 de junho de 2009 às 17:08
Realmente lamentável o jornalismo da “Falha” de São Paulo…
Não dá pra esperar outra coisa deles.
14 de junho de 2009 às 17:02
Estamos vendo a folha aumentar a campanha difamatoria contra a Petrobras. Agora então, sem controle nem limites, vai ser uma loucura de mentiras e ataques da imprensa “marrom”, da midia destrambelhada do pig. Mas não é para estranhar, afinal um jornal que está na falencia, e que defende a “ditabranda”, jamais vai primar pela verdade….
A Petrobrás no entanto é muito, muito maior que os fracassados neoliberais que jamais poderão privatizá-la. A Petrobras é patrimonio do povo brasileiro. Uma empresa forte, moderna voltada para o fortalecimento energetico e o progresso do nosso pais.
Parabéns aos inteligentes idealizadores do blog da Petrobrás, só assim com transparencia e comunicação direta com a sociedade poderá derrotar a bandalha fracassada e desacreditada que tenta desesperadamente atingir esta poderosa empresa brasileira.
Mara Barreto
14 de junho de 2009 às 16:26
Percebe-se, dessa forma, delações e diatribes que provocam fenômenos de pânico, boatos e suspeitas prestes a minar as bases da ‘verdade’ e, logo, queixam-se por mais liberdade de imprensa. Mas as dúvidas sobre a veracidade dos fatos, a manipulação descontrolada das fontes e da própria opinião pública demonstram que a revolução da informação é igual a da desinformação. Os bombardeios midiáticos impõem-se em um campo de forças contra a Petrobras. Além das empresas do setor petroquímico, a estatal agora tem nos mass media o seu maior concorrente.
14 de junho de 2009 às 16:14
A folha não tem jeito, até porque pra ela os fins justificam os meios, foi assim na época da ditadura e vai ser assim sempre.
14 de junho de 2009 às 16:03
É engraçado ver um dos órgãos mais desacreditados pelos eleitores abrindo uma comissão para investigar a empresa mais admirada do país. Pelo menos algo muito interessante nasceu desse descabimento: este ótimo blog.
14 de junho de 2009 às 15:38
Diante de tanta distorcao, falta de ética e desonestidade, a grande Imprensa ainda tem coragem de publicar o seguinte desaforo:
“A sociedade não pode prescindir da imprensa e dos valores da edição.”
Ricardo Gandour (Estadao)
14 de junho de 2009 às 15:24
É triste ver o resultado do fim da Lei de Imprensa: veículos que têm certeza que podem tudo.
É alegre ver a elaboração de uma nova Lei de Imprensa no Brasil, escrita, agora, na “blogesfera”.
14 de junho de 2009 às 15:18
O “case” ‘Blog Petrobras – Fatos & Dados’ deveria ser disciplina obrigatória nos cursos de Jornalismo. O mesmo pode gerar inúmeros trabalhos de conclusão, dissertações de mestrado e teses de doutorado em Jornalismo. Estou falando do verdadeiro Jornalismo!
Não podemos esquecer este momento histórico por que passamos!
14 de junho de 2009 às 15:17
Duas perguntas:
1) A Empresa veicula publicidade , ou alguma forma de informe na FSP?
2) Se positivo, a Empresa pretende continuar a pagar por esse tipo de serviço?
Se a resposta for positiva, não há como entender esta atitude.
14 de junho de 2009 às 15:10
Acho que cabe sim uma ação prezado Pablo mas a melhor punição eles já estão recebendo que é a perda do restinho de credibilidade que eles ainda tinham. E outra punição interessante é não comprar mais jornal que distorce a verdade e comprometido com grupos de interesses.
14 de junho de 2009 às 15:07
seria importante que pudéssemos encaminhar as matérias.é possível
somar esse recurso?
romério
14 de junho de 2009 às 15:06
Independentemente de caber processo ou não contra a Folha – e acho que, e sendo cabível, cabe! -, é isso aí: a Petrobras deve continuar a esclarecer o público e os acioistas, e a rebater, incisivamente, tais manobras político-eleitoreiras, travestidas indignamente de reportagem e matéria jornalística. O Brasil se aostumou à bandalha política e midiática – deve levar um tempo para que se tome definitivamente nojo dessa prática e se chegue a excluí-la do dicionário pátrio, e a Probras há de ter iniciado, certamente, o processo. Mais uma dívida temos contigo, Gigante Brasileira.
Osvaldo Luiz Ribeiro
14 de junho de 2009 às 15:03
Também acho que a Folha deveria ser responsabilizada judicialmente por agir de má fé. Concordo com o comentário do Pablo.
14 de junho de 2009 às 15:02
“Em 18 de dezembro de 2008, a comissão apresentou o seu relatório, concluindo que havia evidências de que o gestor da área (…)”
Desculpem, caros, mas CONCLUIR que há EVIDÊNCIAS é = não ser conclusivo. Logo, a matéria não traz nenhuma inverdade.
14 de junho de 2009 às 14:55
Gostaria de saber se a Petrobras vai continuar anunciando nestas empresas de comunicação que a estão atacando? Pelo tipo de jornalismo que elas estão praticando, parece que estamos voltando aos tempos de Assis Chateaubriand.
14 de junho de 2009 às 14:55
[...] Blog da Petrobras, a explicação da empresa, que foi reproduzida corretamente pela Folha (clique aqui para a resposta da [...]
14 de junho de 2009 às 14:45
A Folha mais uma vez mostra o seu propósito: vender jornais à partir de manchetes sensacionalistas. Impossível levá-la a sério. Como bem disse o Pablo, em breve eles terão de prestar esclarecimentos quanto à omissão de informações nas suas reportagens, e não só sobre a Petrobrás mas também assuntos de interesse nacional como a Operação Satiagraha, CPI dos Grampos, e uma série de outras matérias de viés político e que, invariavelmente, tem um posicionamento ideológico que induz aos leitores acreditarem nas referidas reportagens.
Essa atitude da FSP e outros jornais explica muito bem a postura de medo em relação ao blog “Fatos e Dados”, pois à partir de agora quem for atacado por esses veículos de comunicação terá um exemplo de ferramenta eficaz para o direito de resposta independente. A velha imprensa está desesperada, pois denegrir a imagem da maior e melhor empresa do Brasil indiscriminadamente não será sua salvação. Que se apure o que for necessário para que a Petrobrás se concentre em fazer aquilo que de melhor lhe caracteriza: tornar o potencial energético brasileiro uma referência mundial.
14 de junho de 2009 às 14:42
Isis, a Folha é aquele jornal que costuma colocar ficha falsa na capa.
14 de junho de 2009 às 14:38
PArabens Petrobras.
14 de junho de 2009 às 14:31
O que se percebe no Brasil é que a imprensa atua de maneira a nos deixar completamente zonzos e inteiramente desinformados,não se sabe mais o que é verdade ou mentira,o que é correto ou incorreto,parece que perdemosa noção de fatos reais e fatos fictícios,é uma novela trágica com um enredo totalmente carnavalesco.Nós tupiniquins merecemos qualidade em todos os setores da vida,política,econõmica,social.Não estamos mais dispostos a aceitar denúncias evasivas…se há ou não viés ideolo´gico,cabe a imprensa saber que somos movidos por ideologias,somos seres políticos dotados de razão,ética e moral.Nada fazemos se não acreditarmos em algo,e não acreditando em algo somos fadados ao fracasso.Como detentores do poder da informação,todos deveriam saber dessa premissa,e decididamente mudar a postura quanto as informações veiculadas e formar um cidadão consciente,crítico e capaz de analisar os fatos sem interfer~encia da visão pessoal,o tal achismo,que faz parte da imprensa brasileira.Em outros tempos ela já foi mais atuante e formadora de opiniões sérias.Seria interessante que a ética prevalecesse também nos bastidores da imprensa,falada,escrita,comentada.A PETROBRÁS,cabe entender que o petróleo é nosso,riqueza mineral do subsolo brasileiro.Invista em educação PETROBRAS,e não será mais preciso justificar suas ações ideológicas.Aliás minha escola é em PLANALTINA-DF,CENTRO DE ENSINO MÉDIO 02.Obrigada,Professora Suzana
14 de junho de 2009 às 14:27
@Francisco
A página funciona normalmente aqui. E o wordpress não é em ASP e sim em PHP. Acredito que seu sistema esteja com problemas.
14 de junho de 2009 às 14:25
A CENSURA e a falta de equilíbrio rondam a Folha. Ontem postei um comentário referente a uma notícia da folha on line e embora tenha tomado todo o cuidado com o vocabulário e citações, ainda assim, infelizmente fui censurado. Hoje, ao ler a notícia referente à este post, mesmo antes de acessasr este blog, enviei o comentário abaixo, mas acho que serei censurado novamente.
Dá-lhe FSP, quem mandou a Petrobrás se meter a besta e querer questionar ou desmentir os jornaloes criando um Blog? É como disse um outro internauta, não importa se a estatal já demitiu sumariamente o funcionário responsável por tal irregularidade, o que realmente importa é a desconstrução desta empresa, isto a qualquer custo, leia-se verdades, a manchete já foi publicada, a Petrobrás que se vire para desmentir. Só espero que este comentário não seja censurado como outros.
14 de junho de 2009 às 14:17
Não sei o que vocês esperavam de diferente do jornal. Agora o fato de uma empresa já ter prestado serviço ao PT já a torna automaticamente petista, ou pelo menos “ligada ao PT”, suficiente para fazer um título chamativo para um reportagem tendenciosa publicada em pleno domingo. É muita falta de vergonha na cara mesmo. Quanto a Petrobrás, não vejo o problema, aliás está de parabéns por já ter, inclusive, punido o funcionário por sua gestão indevida.
14 de junho de 2009 às 14:12
A Folha de São Paulo não é mesmo aquele jornalão que defendeu a “Ditabranda”?
14 de junho de 2009 às 14:06
Senhores,
A página inicial da Petrobras não carrega hiperlinks para a última versão de Firefox em Windows Xp (É preciso recarrega-la para que possam ser acessados os hiperlinks). Por favor migrem para um sistema diferente de asp.
Grato,
Francisco Ortiz.
14 de junho de 2009 às 13:58
Pergunto a Petrobrás se não cabe uma ação contra a Folha de São Paulo em vez de esclarecimentos, uma vez comprovada a reiterada má fé do jornal e distorção das respostas obtidas da empresa.
14 de junho de 2009 às 14:12
Francisco:
Obrigado. Vamos verificar o problema.
14 de junho de 2009 às 15:00
E não é aquela que divulgou um spam na capa do jornal como se fosse verdadeiro ?
15 de junho de 2009 às 01:11
E ainda aquele que empresta seus veículos aos torturadores do regime militar?
14 de junho de 2009 às 16:08
Acredito que mais importante do que qualquer medida judicial é esclarecer todos os fatos, até nos detalhes mais básicos, para que a OPINIÃO PÚBLICA tire as próprias conclusões.
É mais importante que o povo julgue esses ataques. Até o tom do texto da reportagem provoca desconfiança, principalmente quanto ao interesse que o repórter/Folha de S.Paulo deseja alcançar com tudo isso.
Quem precisa responder a Folha é o povo! Ninguém aguenta mais tanta mentira e interesses obscuros.
14 de junho de 2009 às 16:10
Não é a mesma que falsificou a ficha criminal da ministra Dilma Rousseff?
14 de junho de 2009 às 19:43
E também não é aquele que elege o Serra presidente toda a semana através das pesquisas do Datafolha?
14 de junho de 2009 às 17:38
Concordaria com você Elle, afinal solicitar mais investigações seria equivalente a não concluir a própria apuração.
Porém, esse relatório serviu de base para a demissão do funcionário. O que significa que tal inconclusão não prejudicou os objetivos da apuração e comprovou outros elementos suficientes para embasar o desligamento do servidor.
A Folha induz o leitor a supor que a comissão nada concluiu, o que não é verdade pois o funcionário até foi demitido.
E mesmo que não tivesse sido, não significaria necessariamente que a comissão falhou na sua apuração por incompetência ou viés político-partidário.
14 de junho de 2009 às 17:46
Li a reportagem antes de vir ao blog “conferir”. Achei que a Folha não exagerou e deixou claro na reportagem que a falcatrua foi detectada internamente pela Petrobrás, além de não tentar inventar uma falsa ligação da demissão com a CPI, o blog ou o momento atual da empresa.
14 de junho de 2009 às 19:34
Sei não Celso… será preciso repetir bem mais de 1000 vezes para isso acontecer…
14 de junho de 2009 às 22:28
Concordo plenamente Rafael e acrescento:
Está na hora de discutirmos o PRÉ-SAL.
Já faz tempo que boa parte da imprensa antinacional quer desacreditar a Petrobras perante a opinião pública para que se entregue esse nosso grande patrimônio e, mais recentemente, o pré-sal.
O blog da Petrobras é um excelente mecanismo para diminuir os estragos causados pelos ataques direcionados à empresa, porém esse ataques não cessarão já que neles estão concentrados interesses escusos das “big oils” que estão desesperadas para aumentar suas reservas que estão próximas da exaustão (isso não se fica sabendo pela imprensa).
14 de junho de 2009 às 22:35
Importantíssima esta observação, Rafael Oliveira.
Let’s pay attention! Gringos no pedaço….
15 de junho de 2009 às 01:03
Pode ser sim Jaime, afinal vc teve esta leitura. O duro é esta manchete extremamente sensacionalista e o fio condutor “conslusivo” da reportagem, claramente tendencioso.
15 de junho de 2009 às 01:09
Certamente o será Givaldo!
15 de junho de 2009 às 10:27
O separatismo paulistano é fato,Ricardo! O preocupante é a desinformação total,de um jornal que já teve nome…
Eles escracharam com um cidadão de bem,que tem um currículum de fazer inveja!! A Folha, mais uma vez,deu um tiro no pé!!!!!
17 de junho de 2009 às 07:26
As riquezas naturais pertencem ao Estado e assim é o petróleo. Por que não falar em estatização da Petrobrás? Seria bem melhor para o País se o todo o lucro da gigante petrolífera fosse para os cofres públicos. O monopólio do petróleo também garantiria a lucratividade. Pelo contrário essas manipulações jornalísticas surgem no sentido de dizer que o Estado deve tirar os seus tentáculos da Petrobrás e essa seria a pior atitude que o País poderia tomar. Seria meter a mão no bolso de cada brasileiro vivo quiçá até revirando túmulos…
17 de junho de 2009 às 09:50
Não é aquela da barrigada BOIMATE?
17 de junho de 2009 às 14:39
É necessário que se busque estudar contextos e esclarecer fatos quando das operações do BNDES para venda de ações da Petrobrás, especialmente em Julho-Agosto/2000 (ordinárias, capital votante) e Junho-Julho/2001 (preferenciais).